Opt-out из AI-поиска Google: выход есть, но данных для решения — нет

Google сделал то, о чём давно говорило SEO-сообщество: дал владельцам сайтов возможность отказаться от попадания контента в AI-поиск — не теряя при этом позиций в обычной органической выдаче. Это называют победой для издателей. Но есть нюанс: ключевых данных для принятия взвешенного решения об отказе от AI-поиска Google пока так и не предоставил.

Смотрите, в чём тут дело. Инструмент есть. Данных, чтобы им пользоваться осмысленно, — нет. Разберём, что именно произошло, что это меняет для практики и почему это важно даже тем, кто не занимается SEO профессионально.

Что изменилось: три события одной недели

Всё произошло практически одновременно. Британский регулятор CMA (Управление по конкуренции и рынкам) ввёл обязательное требование к Google — и в тот же день Google начал тестировать в Search Console собственный переключатель для отказа от AI-функций.

Если коротко — три вещи появились сразу:

• Юридическое требование CMA. Google обязан позволить издателям исключить свой контент из AI-поиска и из обучения AI-моделей. При этом нельзя штрафовать сайты, которые воспользовались этой опцией, снижением позиций.
• Переключатель в Search Console. Добровольный инструмент от Google: можно исключить сайт из AI Overviews, AI Mode и AI Overviews в Discover на уровне домена. Google подтвердил, что отказ не влияет на ранжирование в обычном поиске.
• AI-отчёты в Search Console. Новый раздел показывает, как часто страницы сайта появляются в AI-ответах — с разбивкой по страницам и странам.

Тестирование идёт пока в Великобритании. Google заявил, что планирует расширить инструменты глобально.

Как мы оказались в этой точке

До недавнего времени у издателей практически не было нормального способа управлять тем, появляется ли их контент в AI-ответах Google или нет.

Существовал тег Google-Extended — он позволял запретить использование контента для обучения AI-моделей. Но контент всё равно мог появляться в AI Overviews. Был тег nosnippet — он убирал сайт из AI-ответов, но одновременно и из обычных сниппетов в поиске. То есть выбора «без AI, но с органикой» не существовало.

Теперь он появился — именно благодаря регуляторному давлению. CMA в октябре признал Google системно значимым на рынке поиска Великобритании, а в январе открыл консультацию по требованиям к поведению компании. В июне требование вступило в силу.

Великобритания стала первым рынком, где одновременно действуют и регуляторная норма, и добровольный инструмент от самого Google. Параллельно схожие требования прорабатываются в ЕС и США.

Данные есть — но не те, что нужны

Вот тут начинается самое интересное. AI-отчёты в Search Console показывают показы (impressions) — то есть сколько раз страница появилась в AI-ответе. Это уже полезно: ещё неделю назад такой информации не существовало вовсе.

Но CMA в своих пояснительных заметках прямо описал, какие данные нужны издателям для осознанного решения:

1. Показы — когда контент появляется в AI-функциях. Это есть.
2. Клики — сколько пользователей переходят с AI-ответа на сайт издателя. Этого нет.
3. CTR (click-through rate) — процент пользователей, которые кликнули по ссылке в AI-ответе. Этого тоже нет.

Без данных о кликах картина неполная. Издатель видит, что его контент появляется в AI-ответах, — но не знает, приводит ли это к реальным переходам на сайт или пользователи получают нужную информацию прямо в ответе и уходят.

Именно эти данные позволили бы понять: AI-поиск приносит трафик или забирает его? Пока это вопрос без ответа — и принятие решения об отказе от AI-поиска Google в таких условиях напоминает игру вслепую.

Почему отсутствие кликов — это не мелочь

Вице-президент Google по поиску Лиз Рид характеризовала AI Overviews как инструмент, убирающий «bounce clicks» — то есть бесполезные переходы, после которых пользователь немедленно возвращается в поиск. По её словам, AI помогает пользователям находить более релевантный контент.

Это звучит как разумный аргумент. Но проверить его без данных о кликах невозможно. Издатель не знает: AI-ответ помог пользователю найти его сайт — или заменил переход на сайт готовым ответом.

Тут есть важный контекст для тех, кто работает с контентом и строит на нём продажи. Форматы контента, которые цитируют AI-поисковики, влияют на видимость в AI-ответах — но видимость без кликов не конвертируется в клиентов. Это два разных показателя, и смешивать их опасно.

Показатель «появился в AI-ответе» может выглядеть как успех в отчёте — и при этом не генерировать ни одного перехода. Или наоборот: приносить качественный трафик, который не видно из-за отсутствия разбивки по источникам.

Именно поэтому SEO-специалисты отреагировали на новые отчёты неоднозначно: инструмент есть, но он полезен лишь наполовину.

Что делать прямо сейчас: практическая позиция

Давайте по шагам — что имеет смысл делать в этой ситуации, не дожидаясь полных данных.

1. Зафиксировать базовую картину. Если у вас есть сайт с контентом — зайдите в Search Console и посмотрите новый раздел AI-отчётов. Даже данные только по показам дают базовую точку отсчёта. Через несколько месяцев, когда появятся клики, у вас будет динамика.

2. Не торопиться с opt-out. Если вы не знаете, сколько трафика приносит AI-поиск, отказываться от него преждевременно. Подождите, пока Google добавит данные о кликах — CMA обязал его это сделать, срок имплементации до марта 2027 года для ряда функций.

3. Смотреть на органику отдельно. Пока AI-данные и органика в отчётах смешаны или плохо разграничены — старайтесь отслеживать их параллельно. Резкое падение органического трафика при сохранении показов в AI — тревожный сигнал.

4. Следить за глобальным роллаутом. Сейчас инструменты доступны в первую очередь для британских сайтов, но Google заявил о планах расширения. Тренды SEO в 2025–2026 показывают, что AI-поиск становится значимым каналом трафика — игнорировать эту тему не получится.

Что это значит в более широком контексте

История с opt-out из AI-поиска Google — это не только про технические настройки. Это про баланс сил между платформой и теми, кто создаёт контент.

CMA прямо написал: цель требования — поставить издателей «в более сильную переговорную позицию» при заключении соглашений с Google. Издатель, у которого есть данные о видимости и работающая кнопка выхода, имеет больше рычагов влияния, чем тот, кто просто поставляет контент без альтернатив.

Для экспертов и блогеров, которые строят продажи через контент, это тоже важный сигнал. То, как AI-системы запоминают ваш бренд, влияет на то, как вас цитируют и рекомендуют в ответах. Это уже часть работы с репутацией и видимостью — не только классического SEO.

И вот что важно понять: отсутствие данных о кликах — это не техническая задержка. Это информация, которая сдвигает переговорную силу. Пока издатели не видят, сколько трафика они получают через AI-ответы, они не могут оценить, что теряют, оставаясь в системе, и что теряют, выходя из неё. Это структурная асимметрия — и регуляторы её видят.

Итог: инструмент есть, работа продолжается

Появление opt-out и AI-отчётов в Search Console — это реальный прогресс. Ещё месяц назад этого не существовало вовсе. Но половина картины — это не полная картина.

Принимать решение об отказе от AI-поиска Google без данных о кликах — это нормально только в одном случае: если у вас есть принципиальная позиция по поводу использования вашего контента AI-системами, и она важнее трафика. В остальных случаях — подождите данных.

Следить за развитием темы удобно в моём Telegram-канале — там разбираю, как AI меняет правила работы с контентом и что с этим делать на практике.

По мотивам материала Search Engine Journal «Google Gives Sites AI Search Opt-Out, But Not The Data To Use It».

100 нейросетей
для экспертов

Подборка, которой реально пользуются — пришлю на почту. Без спама, отписка в один клик.

Для решения
любых задач

Для роста
и эффективности

Для бизнеса
и карьеры

🎁 Заберите 100 нейросетей для экспертов

Получить подборку Соглашаюсь на обработку email и получение писем